Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Conseil municipal de Montréal - Question - 23 février 2015

Merci monsieur le président. Bonsoir à tous les membres du conseil.

Je m’appelle Olivier Gignac, candidat à la maitrise en administration publique à l’ÉNAP et résident du district Parc-Extension.

Ma question s’adresse à Monsieur Richard Bergeron et concerne le projet de système léger sur rail (SLR) du pont Champlain.

Monsieur Bergeron, vous avez depuis toujours placé le transport collectif au cœur de votre engagement politique. Je vous reconnais comme un ardent défenseur du transport en commun. Ainsi, je crois que nos concitoyens ne peuvent que se réjouir que vous occupiez une place de premier plan dans le dossier du futur SLR.

Le mois dernier, Radio-Canada révélait l’existence d’un rapport du ministère des Transports faisant état de prévisions d’achalandage beaucoup trop optimistes sur le futur pont Champlain. Ces résultats d’étude de l’AMT venaient ainsi justifier une des technologies les plus chères d’un constructeur connu, excluant ainsi l’ensemble des autres options possibles.

Il est évident que la diversité des acteurs concernés complexifie l’enjeu. C’est sans doute un défi de taille, dans un tel projet, de conjuguer les intérêts de la communauté métropolitaine de Montréal à ceux de Québec, d’Ottawa, sans bien sûr oublier les différents intérêts privés.

Mais, Monsieur Bergeron, il est évident que vous travaillez avec le souci du progrès social en matière de transport collectif. Et ce, pour l’ensemble de la communauté montréalaise et même, plus largement, de l’ensemble de la population québécoise.

Ainsi, ma question est la suivante, pensez-vous que Montréal soit suffisamment outillée en matière de ressources et d’expertises d’ingénierie pour que, dans un tel projet, ses intérêts soient adéquatement défendus?

Complémentaire

Croyez-vous que l’AMT pourrait bénéficier d’une instance nouvelle, comme un bureau d’ingénieur expert, ad hoc, donc spécifiquement destiné à défendre les intérêts publics du projet de SLR?

 

[ Disponible en ligne : http://bit.ly/cm-mtl-23022015  à 1h06m]

Olivier Gignac, 2015

Commentaires

  • VU ENCORE BRAVO OLIVIER

Les commentaires sont fermés.