Mourir (vivre) dans la dignité

Mourir Vivre dans la dignité

La commission spéciale actuellement menée par le gouvernement du Québec, «Mourir dans la dignité» met à l’avant-scène le débat entourant l’euthanasie et le suicide assisté. À plusieurs occasions, des individus, du milieu de la santé ou simples citoyens, ont participé à la confrontation d’idées sur la place publique en publiant leurs opinions ici et là, comme je m’apprête à le faire.

 Pour beaucoup de personnes, le débat est avant tout de nature morale et philosophique. On mentionne souvent la compassion et le droit de choisir sa destinée, de même que le caractère sacré de la vie. À mon avis, il n’est pas du rôle du gouvernement de débattre d’une telle question. La débat, actuellement très moral et philosophique, doit être déplacé. Bien qu’il soit difficile, voire impensable, d’évacuer ces éléments qui lui confèrent sa nature particulièrement délicate, cela s’avère selon moi un exercice nécessaire.

 Dans la forme actuelle du débat, tout le monde à raison. Chacun y va de ses croyances et de son vécu, et histoire par histoire, récits après récits, tous sont convaincus de leur point de vue. Et ils n’ont pas tort. Tous trouvent déplorable de souffrir et qui ne l’a vécu ne peut s’imaginer ce que ça doit être d’accompagner un proche dans la mort. Mais je pose la question suivante : est-il du rôle de l’État de débattre du droit à la mort ?

 Le rôle de l’État est d’administrer. En tant qu’administrateur du système de santé, le gouvernement à des responsabilités. Le gouvernement, élu, représente les citoyens et devrait avoir des prises de position modérées quand vient le temps de débattre de sujets sensibles.

 Certes, toute la question de mourir dans la dignité est un débat universel qui passe à travers les âges, mais je suis loin d’être convaincue que le rôle de l’État est d’y voir. L’État ne peut toutefois pas rester immobile et muet face aux récits de fin de vie souffrante et aux demandes de malades désirant mourir. Que lui reste-t-il ? Assumer ses responsabilités envers les malades.

 Avant de débattre du droit de mourir dignement, le gouvernement devrait tout d’abord se tourner vers la question de vivre dans la dignité. Car les malades ont le droit de vivre dignement jusqu’à l’heure de leur décès. Ici il n’y a pas de débat à faire. Vivre dignement, c’est avoir accès à des soins de fin de vie adéquats, c’est pouvoir choisir de mourir entouré de ses proches, c’est traiter la douleur convenablement, c’est avoir des lits en soins palliatif en quantité suffisante, etc. C’est aussi être capable de reconnaître, à un certain moment, qu’un être humain meurt et qu’il en est ainsi. La vie suit son cours et s’éteint, l’acharnement n’a pas toujours sa place.

 Sans toutefois pouvoir se soustraire au débat, l’État devrait à mon avis l’aborder autrement, avec plus de distance. Afin de guider sa réflexion, le gouvernement devrait se poser une première question : saura-t-il rendre compte de ces morts assistées ? Nul besoin de se tourmenter sur le sens de la vie humaine…une seule question, l’imputabilité.

 Le gouvernement saura-t-il assumer toutes les responsabilités liées à ces décès, par euthanasie ou suicide assisté ? Des responsabilités de toutes sortes, conflits éventuels avec des proches du malade ou du décédé, gestion des recours judiciaires, endossement des coûts financiers liés, etc.

 En plus, le gouvernement doit aussi se préoccuper des ses professionnels de la santé. Les médecins et infirmières seront-ils tous à l’aise avec les actes d’euthanasie et de suicide assisté ? Quoi faire en cas de situation où un soignant n’est pas confortable avec une telle situation ? Et s’il sent qu’il agit au-delà des limites de ses convictions ? Si le choix du patient est de mourir, et que l’ensemble des critères d’«admissibilité à la mort» sont remplis, le soignant devra-t-il vivre avec sur sa conscience le fait qu’il aurait peut-être pu le faire changer d’idée ? Le gouvernement peut-il s’engager à fournir de l’aide psychologique pour les médecins et infirmières qui en feraient la demande ?

 Dans l’état actuel des choses, un patient peut renoncer à ses soins. N’est-ce pas là que le patient décide de sa destinée ? Et pour les situations plus ambiguës, ne peut-on pas se fier un État intelligent, notamment en matière de recours légaux ? Car il faut reconnaître qu’il s’agit ici de situations marginales. Il semblerait que la plupart des souffrants désirent malgré tout vivre.

 Tant que toutes ces questions resteront sans réponse, je ne crois pas que le gouvernement soit en mesure de statuer sur l’euthanasie ou le suicide assisté. Nul besoin de débat idéologique sur la place publique non plus, le droit à la mort est quant à moi une question profondément personnelle. Et la réponse est propre à chacun, il n’y en a pas de bonnes ou mauvaises, et elle peut même se transformer en cours de route. Quand je lis dans le document de consultation : «autant de questions difficiles auxquelles les députés doivent répondre», j’ai un profond malaise. Doivent-ils vraiment y répondre ?

 J’éprouve également un autre malaise envers cette commission spéciale. Qu’on à dire les principaux intéressés, les malades ? Je n’ai pas l’impression qu’ils se déplacent pour aller exprimer leur opinion dans le cadre des audiences publiques de la consultation. Je n’ai pas l’impression non plus que ce sont les malades et les personnes âgées qui utilisent le plus internet pour exprimer leur point de vue… Une belle commission en ligne…pour qui et par qui ?

M-A Authier