Est-ce si important de savoir qui dit vrai?
Depuis plusieurs années, les études, commentaires, analyses se succèdent pour conclure que le fonctionnement du système de santé au Québec tel qu’on le connaît n’est pas viable et qu’il faut le revoir. Lorsqu’on apprend à la une de La Presse que le ratio cadre/personnel soignant est pratiquement de 1 pour 1[i], que certains se voient « obligés » de payer pour avoir accès à leur médecin de famille qui fait dorénavant parti d’une coopérative de santé, cela ne fait qu’actualiser ce que plusieurs disent depuis longtemps, il y a quelque chose qui cloche! En plus, d’accentuer la grogne populaire envers les fonctionnaires de la fonction publique.
Ce ratio d’un cadre pour un personnel soignant a été contesté par le ministre Bolduc et Mme Denis de l’AQESSS abonde dans le même sens, il n’y aurait pas un cadre pour un personnel soignant dans le réseau. Si cela est exact, c’est à tout le point rassurant. Cependant, même moi qui suis dans le réseau j’ai failli croire cette statistique de 1 cadre pour 1 personnel soignant, si l’on additionne les CSSS, l’agence et le ministère. Peut-être que mon impression vient du fait qu’il y a, à mon sens, une surabondance de comités de toute sorte, de réunions de concertation où l’on retrouve régulièrement plusieurs cadres assis autour de la même table alors qu’un ou deux aurait suffi. Je ne remets pas en question le travail des cadres dans le réseau ou du moins pas de tous, car je vois quotidiennement des cadres, au niveau des CSSS, complètement débordés par leurs tâches en plus de devoir assumer des intérims puisque le taux de roulement est important et les difficultés de recrutement sont bien réelles. Mais advenant que le ratio 1 pour 1 que rapportent les médias ne soit pas bien loin de la réalité sans être exact, nous aurions ou avons un sérieux problème.
Rappelons-nous que le but du système de santé et des services sociaux du Québec, tel qu’écrit sur le site web du ministère, est : « le maintien, l’amélioration et la restauration de la santé et du bien-être de la population en rendant accessible un ensemble de services de santé et de services sociaux. » En d’autres termes, l’objectif est d’offrir des soins directs à la population. On y apprend aussi que le système a un cadre de gestion axé sur les résultats et que les trois paliers de gestion du système sont imputables de cette gestion. Les résultats en santé sont le nombre de services (soins) que le système a pu offrir à la population. Avec ces affirmations, nous aurions bien du mal à comprendre une proportion à tout de fin presque égale de cadre versus personnel soignant. Bien entendu, pour administrer cette « multinationale » de la santé et des services sociaux, cela prend un certain nombre de directeurs, cadres, secrétaires, etc., mais parlerions-nous d’un cadre de gestion axé sur les résultats s’il y a réellement un ratio de 1 cadre pour 1 personnel soignant? Il va sans dire, que le système de santé et des services sociaux ne soit pas une entreprise privée, mais cela n’est pas une raison pour que sa gestion en soit moins efficace. Considérant que les services qu’offre le système ne rapportent pas de profit brut monnayable, la gestion ne devrait-elle pas être plus consciencieuse des dépenses et du coût de ses opérations ? Bien que plusieurs employés du réseau frissonnent lorsqu’ils entendent parler d’indice de performance ou d’objectif de performance, je crois personnellement qu’il est grand temps que ce langage traverse les frontières de l’entreprise privée vers l’administration publique. Après tout, c’est notre argent qui finance en bonne partie de cette administration et personnellement je souhaite que « mon investissement » soit rentable.
Je ne sais pas si lumière sera faite sur le ratio réel cadre/personnel soignant, mais toute cette polémique fait ressortir d’autres enjeux de la gestion de notre système de santé et des services sociaux, soit des enjeux de culture organisationnelle, de communication et de ressources humaines. La gestion du système semble se faire actuellement de façon très microscopique et avec certains dédoublements à travers les trois paliers CSSS, Agences et Ministère. D’ailleurs un média avait tenté de faire la démonstration du dédoublement de tâches qu’il y avait au sein du système de santé et services sociaux, et ne nous trompons pas je ne parle pas de deux médecins qui rencontrent le même patient. Il s’agit du dédoublement administratif. Les centres de services de santé et de services sociaux (CSSS) doivent se rapporter à l’agence et au ministère, pourquoi aux deux endroits? L’un n’est pas capable de faire le message à l’autre? Ce qui nous amène à parler du deuxième enjeu que cette polémique du ratio fait ressortir, la communication. Malgré les beaux discours prônant un travail de continuité de service, de collaboration, d’approche populationnelle, la communication population-CSSS est difficile, les organismes communautaires nous reprochent régulièrement de ne pas s’avoir à qui s’adresser et finalement s’organiser seul puisqu’il est trop complexe et/ou trop long de faire affaire avec nous. La communication inter programme est-elle aussi discutable, les programmes des autres services ne sont souvent pas connus au sein du même établissement, ce qui nous fait déduire que le jeu du téléphone entre les CSSS-Agences-Ministère ne fonctionne probablement pas très bien. La dénonciation dans les médias du nombre élevé de cadres au sein du système fait ressortir l’enjeu des ressources humaines dont le système de santé et des services sociaux a besoin pour fonctionner. Il est certain que des chiffres de la sorte font bondir les associations de médecins, d’infirmières et les groupes syndicaux puisque les ressources humaines faisant parties du personnel soignant sont à bout de souffle, sans omettre l’épuisement et le taux de roulement aussi présents chez les cadres. Je crois qu’il est légitime de se poser la question à savoir : l’argent serait-il plus profitable s’il était investi directement auprès du personnel soignant soit en leur offrant un collègue supplémentaire pour diminuer la charge de travail de tous ou bien investir dans des équipements à la fine pointe de la technologie pour faciliter leur travail?
Chose certaine, si le système de santé et de services sociaux fonctionnait à merveille, soit moins d’attente aux urgences, des services accessibles dans un temps plus raisonnable, etc., personne ne ferait de cas avec un ratio de 1 pour 1. Cependant, ce n’est pas le cas actuellement, le système est lui-même malade. C'est ce qui est difficile à avaler, car avec tous ces cadres, ne devrions-nous pas justement exceller en termes de gestion, de communication, de gestion des ressources humaines, de finance? Deux têtes valent mieux qu’une, c’est ce qu’on dit non?
Carolyne Gingras
ENP 7328 (jeudi pm)
Site web consulté le 28 sept 2010 : http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/organisation/ssss_enbref/index.php?presentation
Commentaires
J'aime bien ton article. Où le ratio à t'il été pigé? On peut faire parler les statistiques et les chiffres. Les médias sont aussi excellents pour manipuler l'information.
Effectivement, on aurait tendance à penser que deux têtes valent mieux qu'une. Par contre, mon expérience m'a permis de constater que le temps passé à discuter d'un problème est proportionnel au nombre de personnes assises autour d'une table. Inévitablement, les délais avant la prise d'une décision s'allongent, ce qui freine considérablement le changement. À trop vouloir bien faire on finit souvent par ne rien faire. Le taux d'encadrement est élevé, c'est vrai. Mais à mon avis, l'autre aspect incontournable du problème est le manque de leadership à l'intérieur de ces (trop) nombreux comités et groupes de travail. Car il ne s'agit pas que d'animer des réunions... il faut éventuellement prendre des décisions!
Bonsoir à tous
Article intéressant qui cependant amène les commentaires suivants de ma part:
a) en soi, les chiffres on peut leur faire dire ce que l'on veut et la presse dans son ensemble médias écrits ou visuels traitent l'info en fonction de leur éditorial;
b) les chiffres présentés ce jour là proviennent il ne faut pas l'oublier de 2 corporations qui sont en négociation, soit les spécialistes et les infirmières,...ils ont tendance à présenter le volet qui les arrange
c) ce qui manque au système de santé, c'est la volonté de changer...ce ne sont pas les statistiques qui sont en cause mais plus un changement radical...comme son financement par exemple qui a besoin d'évoluer...non pas en volume mais plus en répartissant la richesse différement,..il faut que l'argent suive le client...Si un hopital est prêt et est capable d'ouvrir ses salles d'opération toute la journée, pourquoi pas...en ce moment, on lui attribue un budget pour 300 opérations de la hanche par exemple....laissons le jeu de la concurrence entre établissements publics...
mais pour cela il faut du leadership qui soit capable de prendre ces mesures de changements,...et actuellement avec ce gouvernement empétrée dans ces scandales,...il n'y a rien à attendre...je ne sais pas aussi si le prochain gouvernement soit capable de faire cette révolution dans le système....
Je partage ton avis Isabelle,
Où sont les sources ?
Il est difficile de se faire une opinion quand on sait que ceux qui nous apporte les informations ont des agendas cachés....
MJ
Vous avez tout à fait raison Carolyne … Il y a beaucoup trop de comités de toutes sortes et pour dire vrai pas toujours très utile et surtout pas du tout performant. Très souvent nous sortons d’une réunion et j’ai l’impression d’avoir perdu mon temps. Je répète très souvent « Allons-nous finir par régler quelque chose avec toutes ces réunions » ce que je déplore le plus, est le fait qu’il y a toujours trop de cadres autour d’une table.
À l’Institut où je travaille comme cadre, nous allons de plus en plus vers de très petits comités, de plus nous nous questionnons sur la pertinence de ce comité. Nous faisons aussi la même chose au niveau des colloques et congrès. Très peu de gens y assistent et on aussi la responsabilité d’en informer tous les autres membres de l.équipe.
Pour terminer … Vous dites vrai. Il ne faut pas chercher le coupable, il faut changer les choses pour ne pas alimenter ce discours. Il faut se méfier des journalistes avec tous les chiffres publiés. D’où viennent-ils vraiment ?
Lucille Turner, ENP7328, jeudi PM