Nos Démocraties actuelles doivent elles privilégier les droits des minorités ou plutôt les droits individuels?
Nos démocraties actuelles sont constituées de diverses groupes ethniques présentant des cultures, confessions, religions, traditions et même des langues différentes ce qui est loin d’être le cas de l’état nation homogène tel qu'on le connaissait regroupant des minorités ayant pratiquement les mêmes traditions et histoires. Pour pouvoir garantir l’intégration sociale de ces groupes aussi différenciés la question des droits des minorités face aux droits individuels devient très cruciale.
En fait les droits des minorités loin de primer sur les droits individuels doivent être perçus comme une façon de reconnaître l’identité de chacune des minorités constituant notre société et ainsi en garantir leur survit. Ceci témoigne non seulement d'un respect mais aussi allège le processus d’intégration complète pour ainsi éviter une fragmentation de la société. L’exemple de l'usage de la langue française revendiquée par les québécois dans le Canada et surtout au Québec est une façon non seulement de reconnaître l'origine et la culture française des québécois, mais aussi permet de sauvegarder celle ci au risque de la voir complètement éclipsée par la langue anglaise qui domine partout en Amérique du Nord. Les revendications identitaires auxquelles on assiste, ne nuisent pas à la société démocratique mais servent à redéfinir les valeurs communes de notre société. L’immigration devenant de plus en plus grandissante, les revendications identitaires des minorités se multiplient et la plupart du temps se situent dans le cadre de l'épanouissement de ces nouveaux arrivants que nous accueillons et voulions intégrer à notre société.Ainsi négliger les droits des minorités reviendrait donc à ignorer une partie de la société que nous sommes.
Néanmoins force est de préciser ici qu'il faut distinguer les libertés fondamentales irrévocables (ne pouvant être changées ou bannies ) des droits ou privilèges importants pouvant être révisés ou abolis. Il y a donc des droits non négociables dont le respect est exigé de tous sans exception(droit à la liberté d'expression, à l’égalité des sexes) et d'autres droits étant des privilèges pouvant être abolis( le port des voiles dans des écoles).En France par exemple on a longtemps accordé le port des voiles à des communautés musulmanes, toutefois de nos jours le port de voiles intégral est restreint dans les espaces publiques pour fin de sécurité, et fraudes identitaires. L’emplacement de construction des mosquées est contrôlé et aussi réglementée suite à des plaintes de bruits rapportées. On assiste donc à des accommodements dits ‘raisonnables’ en ce sens qu’ils visent d’une part l’acceptation de certains droits des minorités en vue de faciliter leur adhérence à notre nouvelle société et d’autres parts à poser des limites ceux ci.
On ne saurait donc militer uniquement en faveur des droits des minorités ou des droits individuels, mais plutôt chercher à les concilier tout en redéfinissant nos valeurs et notre culture publique commune. Nos états nations actuelles étant des entités non statiques il s’avère bien évident que la question sur les droits des minorités et des droits individuels soit au cœur de plusieurs débats puisqu'elle sert de gouvernail à nos démocraties actuelles quant à leur avenir.
Tsissi Arregba
Références
Secrets d’États ?MICHAUD, N. et coll. (2011). , chap.28, p.656-676
Secrets d’États ?MICHAUD, N. et coll. (2011). , chap.29, p.682-690
Secrets d’États ?MICHAUD, N. et coll. (2011). , chap.26, p.610-628
L’état Démocratique,fondement et défis , Louis Côté(pages 127)
L’état Démocratique,fondement et défis , Louis Côté(pages 136-139)
L’état Démocratique,fondement et défis , Louis Côté(pages 142-144)
Commentaires
La lois de la laïcité adopté en France fait honte à la démocratie et aux libertés du culte et à la laïcité elle même. ceci dit on a démarré pour interdire le voile, et c'est devenu généralisé pour interdire tous signe religieux, la démocratie Française souffre d'une maladie de grandeur et de mépris à l'égare des minorités. ceci dit c'est même sa vision des droit de l'homme dont elle se vente d'être comme précurseur mais qui est en réalité associé à un passé douloureux. c'est cette vision du passé dont elle n'a pas fait une réconciliation avec son histoire en matière des droit de l'homme qui laisse se pays aujourd'hui bafouer les droits des minorité. dommage la France est un grand pays, mais à travers l'histoire, elle a eu des gouverneurs qui lui ont porté de la honte.