Peut-on abolir le poste du gouverneur général? AS Tsissi
Les dépenses du gouverneur général au cours des dernières années ont soulevé certaines controverses, au points où d'aucuns se demandent si le poste du gouverneur général pourrait être aboli. Tout d'abord rappelons qu'au Canada, nous avons un système parlementaire de type britannique qui implique donc une reconnaissance de la reine (représenté par le gouverneur général)comme chef de l’État dont le rôle n'est pas de gouverner,mais de protéger l'État dans sa permanence et d'incarner les valeurs qui ont fait historiquement la grandeur de la nation[1]. À titre de chef d’État, le Gouverneur général représente le Canada tant à l'intérieur qu’à l’étranger. À travers le pays, le gouverneur général joue un rôle capital dans la promotion de l’identité nationale en soutenant les valeurs canadiennes, la diversité, la culture et le patrimoine[2]. On se rappellera du voyage de Michaelle Jean au Nunavut en Mai 2009 mangeant du cœur de phoque et participant à la chasse aux phoques afin de soutenir la chasse aux phoques dont les produits venaient d’être mis sous embargo par les états européens[3].Sur le plan international, le Gouverneur général reçoit les délégations officielles des autres pays et des chefs d’État étrangers. Mentionnons en exemple la visite du président chinois Hu Jintao qui était en visite en Août 2005[4].Le premier ministre à l’époque Paul Martin avait juste eu une rencontre de travail et point de presse avec lui. C’est Adrienne Clarkson qui avait donc reçu toute la délégation chinoise lors d’un dîner officiel à Rideau Hall. Par ailleurs compte tenu du respect des relations internationales réciproques le Gouverneur général doit aussi effectuer des voyages répondant ainsi à des invitations de nombreux pays au nom de tous les canadiens.
Ajoutons aussi que dans son rôle de représentant de la couronne le gouverneur général veille et s’assure donc qu’il y ait toujours un premier ministre; responsabilité qui peut devenir cruciale lorsque le parti ayant fait élire le plus de députés à la Chambre des communes est minoritaire. De plus, le Gouverneur général accorde la sanction royale aux projets de loi adoptés par la Chambre des communes et le Sénat, lit le discours du Trône, signe des documents d'État, convoque les Chambres, ouvre les sessions du Parlement et y met fin, et dissout le Parlement en cas d'élections. Il préside aussi l'assermentation du Premier ministre, des juges de la Cour suprême du Canada, des membres du Conseil des ministres et de centaines de hauts fonctionnaires. Signalons aussi que le gouverneur général est également commandant en chef des Forces canadiennes, encourageant leur dévouement et les honorant à leur retour de mission.[5]
Cette description des fonctions principales du gouverneur général,il soulève une question cruciale à savoir qui assumerait donc ses rôle si un tel poste devrait être aboli. Certains affirment que le premier ministre pourrait assumer ces fonctions puisqu'il détient déjà tout le pouvoir comme le font les présidents dans les républiques. Toutefois ce que ces derniers ignorent c'est que contrairement aux présidents français et américains lesquels ne siègent jamais aux assemblées législatives, le premier ministre canadien s'y retrouve presque tous les jours pour la période de questions quotidiennes d'environ une heure. Les fonctions et les pouvoirs des présidents dans les républiques ne sont pas pareils que celui du premier ministre. Abolir le poste du gouverneur et confier certaines de ses fonctions au premier ministre, remettrait en cause le système de gouvernement de type Westminster d'origine britannique[6]et nécessitera donc un amendement constitutionnel et s’il faut une telle démarche, c’est donc dire que la gouverne du pays devra être modifiée. Or force est de constater que beaucoup de canadiens restent encore attachés à la monarchie britannique. Même si cette monarchie prend de nos jours une signification protocolaire elles nous rattachent aux autres pays du Commonwealth qui ont maintenu cette tradition sans pour autant renier leur souveraineté, comme la Nouvelle-Zélande. Elle symbolise aussi le projet d'un pays en devenir, lieu de gestation d'une culture franco-britannique qui n'as pas d'équivalent ailleurs.
Alors pensez vous qu'on puisse abolir le poste du gouverneur-général?Pas sûr.
A.S.Tsissi
Sources
[1] -MICHAUD, N. et coll. (2011). Secrets d’États ?, chap.1, p.30-p.33
- L’état Démocratique, fondement et défis, Louis Côté (pages 78-81)
[2]Site http://www.gg.ca/
[3]Site http:// www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2009/05/27/004-jean-chasse-phoque.shtml
[4]http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/89956/le-president-de-la-chine-en-visite-au-canada-importations-de-textile-ottawa-minimise-le-probleme
[5]Site http://www.parl.gc.ca/ rapport de publication sur
Le Gouverneur général du Canada :rôle, responsabilités et financement de ses activités
[6]MICHAUD, N. et coll. (2011). Secrets d’États ?, chap.1, p.29
Commentaires
Il est vrai que l’abolition du poste de gouverneur général serait une manœuvre très complexe, tant d’un point de vue politique, avec la nécessité d’une réforme constitutionnelle, que d’un point de vue idéologique, compte tenu de la rupture que cela créerait avec la tradition monarchique. Cela aurait certainement des conséquences sur les relations du Canada avec la couronne britannique. Néanmoins, n’est-il pas temps pour le pays d’assumer pleinement son indépendance?
Il aura fallut attendre jusqu’en 1982, avec le rapatriement de la Constitution, pour déclarer véritablement l’indépendance du Canada. Mais encore aujourd’hui, le pays se contraint à l’application d’un protocole, à mon avis désuet, avec la nomination d’un gouverneur général dont la fonction est surtout symbolique. Il est vrai que ce dernier détient sur papier un bon nombre de pouvoirs, mais dans les faits, sa fonction est essentiellement honorifique et son pouvoir politique quasi nul. Ainsi, chaque année, l’argent des contribuables canadiens sert à l’entretien d’un individu qui au final ne fait que répondre aux ordres du Premier ministre, en plus de rappeler au monde entier la soumission du Canada à l’ancien colonisateur.
Le budget du gouverneur général fait les manchettes régulièrement.
L'années dernière au moment où on est en train de remplir nos rapports d’impôts, le gouvernement conservateur enfonce le clou en annonçant que l’an prochain le salaire du gouverneur général du Canada va doubler.De 137 000 $ qu’il touche annuellement, il est passé à 270 000 $ .
il est en plus nourri et logé dans un palais, qui ne lui coûte rien ;
Mais que fait donc la gouverneure générale de tout cet argent ?
La réponse est peu connue.
la question qui se pose est de savoir si le Canada devra avoir le débat sur l’abolition de la monarchie un jour ou l’autre ?
une chose est bien au Quebec est que le gouvernement Marois réclame l'abolition du poste de lieutenant-gouverneur
Voilà un sujet chaud....pour les républicains de l'univers. Se questionner publiquement est d'intérêt pour l'avenir de l'État de droit.
Il est vrai que le gouverneur général a un rôle à jouer en tant que représentant de la reine. Il joue un rôle gouvernemental, en exerçant la quasi totalité des pouvoirs de la Couronne et un rôle cérémonial, en accomplissant certaines fonctions habituellement associées à celles d’un chef d’État, où il fait des visites d’État à l’étranger, reçoit des chefs d’État étrangers au Canada, reçoit les ambassadeurs et les hauts-commissaires, rencontre des groupes officiels, remet des décorations honorifiques et des prix.
Les activités auxquelles ce dernier participe ne sont pas toujours connue du public, mais elle semble nécessaire pour les bonnes relations entre le Canada et le reste du monde. En abordant le sujet plus ouvertement avec le peuple, peut-être y aurait-il une meilleur compréhension de leur salaire et de leur nécessité.
À la lumière de ta description, il serait effectivement difficile d’abolir le poste de gouverneur général. Il représente le Canada au niveau international et défends les valeurs canadiennes, comme tu l’as bien décrit. Il y a une autre question qui est à se poser. Est-ce nécessaire en ayant un gouverneur général, d’avoir dans chaque province un lieutenant-général? Le gouverneur général ne peut-il pas s’occuper des pouvoirs du lieutenant-général pour toutes les provinces? Il a un bon débat à faire sur cette question, car le prix que coute la monarchie est assez exorbitant. En période de déficit, c’est un peu mal de dépenser de l’argent pour un régime monarchique qui nous représente plus.
C’est une question très intéressante. Il est vrai que d’abolir le poste de gouverneur général nécessiterait la modification de la gouverne du pays. Également, ce geste remettrait en cause le système de gouvernement de type Westminster d'origine britannique auquel beaucoup de Canadiens sont très attachés. Même si c’est un rôle de type protocolaire, c’est un rôle qui est symbolique et fondamental. Quelle que soit la difficulté politique avec laquelle la Couronne du Canada pourrait être abolie et la facilité avec laquelle les avocats pourraient rédiger une nouvelle constitution, par l'abolition de la Couronne, on éliminerait le cadre constitutionnel actuel de l'autorité, la puissance et la souveraineté. Un nouveau cadre juridique constitutionnel souverain, que ce soit le peuple ou la nouvelle constitution elle-même, remplacerait la Couronne.
Le gouverneur général, dans notre histoire, n’a seulement utilisé ses pouvoirs une fois. En 1925, William Lyon Mackenzie King, face à un vote de non-confiance de l'opposition, a demandé au gouverneur général de dissoudre la Chambre des communes, de façon à empêcher la défaite de son gouvernement au lieu de permettre à la Chambre de voter sur la motion. Le gouverneur général, pensant qu'un gouvernement ne devrait pas être autorisé à gouverner sur un manque de confiance, a refusé la demande de Mackenzie et, ce faisant, a forcé le premier ministre à démissionner. Le gouverneur général, la très honorable Seigneur Viscount Byng de Vimy, a nommé le chef de l'opposition afin de gouverner temporairement. Il s'agissait d'une utilisation judicieuse des pouvoirs réservés et n'avait rien à voir avec Sa Majesté la reine du Canada. Le rôle du gouverneur général est important et je crois qu’on devrait le garder.