Amssiyafe Said: Système de santé question de qualité
Système de santé question de qualité
Le système de santé du Québec depuis des années faisait les manchettes de la presse. Soit qu’on évoque le débordement dans les urgences, temps d’attente d’une chirurgie, problèmes d’accessibilité, problèmes de salubrité, problèmes d’organisation, pénurie de professionnels, projets majeurs qui tardent à aboutir, la lourdeur et à la rigidité bureaucratique.
La question qui se pose c’est comment ont déterminent si un système de santé fait ce que l’on attend de lui? La réponse suscite une autre interrogation qui nous oblige de se questionner sur la façon avec laquelle on mesure les résultats pour déterminer, ce qui est fait à l’égard des trois objectifs : amélioration de la santé, réactivité et équité de la contribution financière et comment les compare-t-on à ce que le système devrait être capable d’accomplir, c’est-à-dire aux meilleurs résultats possibles avec les mêmes ressources ?
Même avec tous les changements qu’a subis le système de la santé au Québec, la production de plusieurs rapports et études on n’arrête pas à dire que le système de santé du Québec et victime de sa performance et de la qualité des services qu’il offre.
Avant de parler de la performance, il faut aborder la qualité des services offerts par le système. « Pour évaluer les soins de santé, il faut d’abord éclaircir un mystère : la définition même de la qualité. Il reste à voir si cela est réalisable en effilochant patiemment ses nombreux fils ou s’il faut, en désespoir de cause, utiliser une épée pour trancher le nœud gordien ». [Traduction] – Donabedian (1980). »
La qualité est un concept multiforme et multidimensionnel. Il s’agit d’une notion dynamique qui évolue dans ses significations et qui accompagne les changements survenant dans les techniques, les savoirs, l’environnement politique, économique et organisationnel.« La qualité est un jugement porté sur l’écart qui sépare ce qui est réalisable de ce qui peut et doit être réalisé de ce qui est effectivement réalisé »[1]. Ces dimensions, comme souligne Brunette(1993), peuvent être traduites en objectifs, puis en mesure les indicateurs de résultats effectifs.
Dans le domaine de la mesure et de l’évaluation de la qualité des soins, différents types d’indicateurs sont utilisés selon que la qualité soit considérée sous l’angle de la structure, des processus ou des résultats.
En fait, la satisfaction des patients est l’un de ces indicateurs qui sont généralement considérés comme un résultat désiré des soins dispensés et des services disponibles, voire même un élément de l’état de santé du patient, comme le précise Donabedian (1988)[2]. Il faut donc développer la qualité, ce qui consiste à offrir la garantie que les soins dispensés ou les services offerts satisfont le client.
La qualité représente un nouvel enjeu qui amène à définir des priorités, à privilégier des services, à encourager des modes de dispensation des soins et d’allocation des ressources. Il s’agit d’une quête du «possible», lequel varie dans l’espace et dans le temps. Cette variation fait donc reposer le concept sur des mesures toujours mouvantes.
La qualité des services de soins relève, à l’externe, par des conseils d’agrément qui définissent les normes de gestion de la qualité et évaluent les établissements.
Pourquoi est-ce important d'être agréé si la qualité des services demeure l'objectif des établissement de santé? Quelle est la place du client dans tout ça? Est-ce qu’on améliore la qualité des services seulement pour être agréé ou la qualité demeure après?
Pendant que l'État soutient un discours sur l'importance de doter le Québec d'un réseau de services de santé centrés sur le citoyen, les autorités politiques obligent chaque hôpital à respecter strictement un équilibre budgétaire qui, sur le terrain, s'avère souvent impossible à réaliser sans que soient réduites la quantité et la qualité des services prodigués aux patients.
Les contraintes budgétaires s’avèrent un obstacle de répondre aux exigences tout en atteignant un objectif d'amélioration continue de la qualité des services.
[1] Brunette, Y(1993). La qualité des soins et services : un cadre conceptuel.[Québec], ministère de la Santé
[1]Donabedian, A.: The Quality of Care: How Can It Be Assessed? Journal of American Medical Association, 1988, 260, 1743-48.
Commentaires
Bien reçu Said . À la correction maintenat.
Depuis 1968 nous avons la loi canadienne sur la santé qui a établi 5 grands principes : Gestion publique, intégralité, universalité, transférabilité et accessibilité. Notre espérance de vie continue de croître, et ce malgré certaines limites que notre système de santé peu démontrer en apparence. Ce qui fait les manchettes des journaux sont les listes d’attente et les pénuries de médecins. La population a tendance à être obnubilée par les urgences des hôpitaux et la pénurie de médecins, alors qu’il s’agit d’une seule facette sur laquelle notre système de santé doit se pencher. Pourtant, nous sommes à l’avant-garde avec nos politiques de santé publiques. Le gouvernement provincial tente actuellement de corriger le tir en effectuant un virage vers une approche populationnelle. La prestation contre les soins de santé va se poursuivre, mais des mesures de promotion et de prévention vont être de plus en plus présentes. Prenons par exemple les législations anti-tabac et des campagnes de promotion d’un environnement sans fumée. Nous avons observé une baisse significative du nombre de fumeurs entrainant ainsi une population en meilleure santé. Le gouvernement a certes une responsabilité à assumer face à la qualité des soins de santé qu’il offre à sa population, Toutefois, le citoyen a aussi la responsabilité de prendre les moyens nécessaire pour se maintenir en santé.
Nathan